csllanna
iPF Novice
英國倫敦法院法官Colin Birss 稱Samsung Galaxy Tab 平板電腦沒有iPad 那麼＂酷＂，，暗示Samsung 沒有抄襲Apple 的設計並駁回其禁售要求。
Birds 表示，Galaxy Tab 沒有iPad 的極致簡約、樸實無華的設計，Samsung 的產品更薄並且在背面也有不同的細節。
Birss在判決書中說，iPad與Galaxy Tab擺在桌上時看起來非常像，但有不少產品從前面看來都很像，還必須檢視背面與邊框的設計，iPad與Galaxy Tab最大的不同在於產品的厚度，以及這兩個產品的背面設計。
從使用者的眼光來看，Galaxy Tab及iPad從前面看就像是同一個家族的產品，不過三星的產品非常薄，並非只是較薄的蘋果產品，而是一個不同設計且更薄的其他產品，此外，兩者背面的設計細節不同，儘管Galaxy Tab也很簡潔，但並沒有蘋果產品所特有的低調與極簡設計，它們並沒有一樣酷，整體所呈現的印象是不同的。
因此，Birss判決Galaxy Tab並未侵犯蘋果的設計專利。三星在英國被控侵權的平板電腦包括Glaxy Tab 7.0、Glaxy Tab 8.9與Glaxy Tab 10.1，此一判決代表三星可自由於英國銷售各尺寸的平板電腦，而不用再擔心侵權問題。
但Birss 表示給予Apple 21 天時間對這一判決進行上訴。
文章/圖片來源:
1) 英國法官：三星Galaxy Tab沒有iPad酷，所以未侵權
2) 英國法官暗示 Galaxy Tab 沒有抄襲 iPad
Birds 表示，Galaxy Tab 沒有iPad 的極致簡約、樸實無華的設計，Samsung 的產品更薄並且在背面也有不同的細節。
Birss在判決書中說，iPad與Galaxy Tab擺在桌上時看起來非常像，但有不少產品從前面看來都很像，還必須檢視背面與邊框的設計，iPad與Galaxy Tab最大的不同在於產品的厚度，以及這兩個產品的背面設計。
從使用者的眼光來看，Galaxy Tab及iPad從前面看就像是同一個家族的產品，不過三星的產品非常薄，並非只是較薄的蘋果產品，而是一個不同設計且更薄的其他產品，此外，兩者背面的設計細節不同，儘管Galaxy Tab也很簡潔，但並沒有蘋果產品所特有的低調與極簡設計，它們並沒有一樣酷，整體所呈現的印象是不同的。
因此，Birss判決Galaxy Tab並未侵犯蘋果的設計專利。三星在英國被控侵權的平板電腦包括Glaxy Tab 7.0、Glaxy Tab 8.9與Glaxy Tab 10.1，此一判決代表三星可自由於英國銷售各尺寸的平板電腦，而不用再擔心侵權問題。
但Birss 表示給予Apple 21 天時間對這一判決進行上訴。
文章/圖片來源:
1) 英國法官：三星Galaxy Tab沒有iPad酷，所以未侵權
2) 英國法官暗示 Galaxy Tab 沒有抄襲 iPad
